1.1

不缺资产、缺披露的才更可怕

目前,各家平台上的资产形式多种多样,运营稳定的平台,多以小额分散类资产为主,当然也有很多其他形式的资产。不管是什么形式,有的平台总显得不缺资产。

可是,如果一个平台不分淡季和旺季,他的资产总是显得不缺的话,那我们就要格外注意了,因为金融理论认为——资产的质量、收益和数量三者不可能永远兼得。也就是说,平台上能够供给的资产一定会有波动,甚至会出现阶段性的紧缺。

此外,如果平台上的信息披露比较少,而且也没有办法验证,比如是否超限了都看不出来,这种情况也需要警惕。

目前,一个平台是否接入了存管银行是非常重要的安全指标。一些投资人认为平台实控人有实业背景,也没有挥霍成性,即使是自融问题也不大,可是从风险管理的专业角度来看,即使是知名的企业,从P2P平台借款,也不意味着风险就小,相反,风险可能还会更大一些。因为这些企业原本是可以以更低的利率从银行贷到款,而P2P只是补充性的融资来源。

此外,我们需要明确的看见,我们的每一笔资金,它对应着哪些借款人,我们应该知道借款人的姓名、账户等等,当然部分会按照监管的要求进行打码。

积木盒子平台要求每一个借款人必须在存款银行开户,并且以适当的方式来验证身份,此外,在还款的时候也应该有非常明细的记录,包括是否逾期等。

1.2

“随时提现”风险更大

有一些投资人有时候会说:“有些平台特别灵活,我什么时候想提现都可以随时把钱给我。”在我看来,这恰恰是风险比较高的一种做法,因为这意味着平台需要有自己的资金池或者用拆解的方式,才能随时把资金给你,而一旦出现不能秒到,尤其在行业出现较大负面时,会引发投资人的集体恐慌。

行业有正规平台,也有流动性风险大的平台。关于对平台的资产质量管理,积木盒子主要看的是:逾期催收和投诉。也就是看平台是怎样做风控和运营的。

1.3

逾期比例与平台风险

有一点需要澄清一下:很多时候投资人看到,中互金上公布的逾期口径、逾期比例,很多平台是零,所以认为不可思议。事实上,根据协会的要求,这个“逾期”针对的是出借人,而不是借款人。

至于,对借款人口径的逾期比例,我们从公开数据上找到的大范围口径是7%-15%,这些是主动披露逾期口径的平台数据。我们看到有极个别平台的数据会高一些。而一个稳定的风险指标,是在大量数据的基础上计算出来的,而不是用举反例的方式列举出来的。

我们的确也遇到过投资人说,我投了四笔,有两笔逾期了,是不是就说明这个平台的风险特别高?

事实上,作为一个统计学家,谢老师本人做过这样的计算,这个比例实际在10%左右,不算是非常小。也就是说,投了四笔,正好两笔逾期,是一个概率为10%左右的事件,这个事件不罕见,10个人投了四笔散标的人,就会有一个人看到自己的投资中有两笔逾期。所以,如果不想看到这个比例的项目同时逾期,则可以用分散投资的方法来解决这个问题--这也是我们一向倡导的。

1.4

投诉量只是平台风险的参考指标

也有人说,可以通过投诉量来判断项目的真实性。

在聚投诉上,我们看到很多以借款为主投诉案件,主要是讲暴力催收等等。目前而言,这个统计的口径和信息相对来说还不是很统一。事实上,我比较过这20家平台的投诉量,基本上是和借款人数高度关联的。

目前,通过对这20家数据的统计,我认为稳定度不高,可以作为一个辅助性的判断,但是波动性较大,而且资产形式也相差较远,比如车贷相对来说就特别容易受到投诉。而车贷又不能代表绝大多数情况,所以,投诉量只能作为一个参考指标。

所以看一个平台是否靠谱,我们是应该看管理团队、风投机构还是“拼干爹”?

根据对P2P平台数据的统计研究,平台是否靠谱,最根本依据仍然是资产质量本身,因为它直接对应着能否还款。

从目前的监管形式上看,不管是平台决定转型做助贷,还是良性退出,资产的质量都决定了平台是不是能够顺利的转型。一个合格的投资人应该亲自关注资产质量,而不能随大流,更不能寄希望于管理团队承诺、兜底。

事实上,不仅监管不允许,我们专业的风险管理人员也都知道,一个没有真实保障实力的承诺是不合理的。在中国,只有银行的50万元以下的存款和国债是无风险的。

现在的大环境中,看机构背景是金融机构的一种惯性思维。不管资产质量怎样,要问这个机构背后股东是否靠谱?但是国际大投资公司也会有判断失误的时候,更何况有些平台利用了投资人的这种心态,强贴上一道光亮的背景,而外人难以辨伪。所以,真正应该关注的是资产质量真实性,而不能仅仅看对方是大公司就可以掉以轻心。

1.5

值得信赖的风险指标提供第三方有谁?

那么在大部分平台都没有直接披露相关指标,而且目前也没有统一标准的情况下,谁是值得信赖的可以告诉我们风险指标的第三方呢?

这个“第三方”其实分为两块:一是很多平台已经开始向监管部门报送相关的指标。这些报送的指标包括借款人的逾期率等等,但是,这些信息目前不披露。

另一个是对平台经营指标比较了解的机构,也就是风险投资机构。主流的风险投资机构并不是不会犯错误,但由他们来做尽职调查,得到一手资料,会对风险有相对好的把关。

如果一个平台一直想融资,但是没有得到主流VC的投资,那可能说明他的风险和我们想象的不完全一样。

2、管理团队的专业性

管理团队的专业性怎么讲都不过分,通过这几年在行业里的摸索,我越发觉得平台的主要决策者,不仅是要金融出身,还需要有直接的信贷管理经验,当然最好具备一些其他的因素,包括魅力等。但是创始人的魅力不等于专业性,所以我们仍然需要盯住管理团队本身对于信贷风险管理的专业性。

3、投资P2P中常见的心理和行为误区

心理要素:

第一,避免过度自信和过度谨慎,不要在评估平台时只关注对自己假设吻合的一些证据。

第二,分清运气和真本领。

有一些投资人分不清哪些是运气,哪些是真本领,导致盲目投资。

通过大数据分析我们发现,有部分投资人选择的“好项目”比率比较高,是运气还是本领?通过进一步计算,我们发现,成功率远超出平均数的这些投资人数目,事实上是符合大数法则规律的,也就是说,总归有一些更侥幸的投资人。(当然在目前积木的穹顶保障体系下,逾期也会由第三方代偿,这里只是举个例子。)

说到最后

说实在话,我认为不久前召开的监管会议对头部平台来说是一个利好机会,不论是对于我们已经开始进行布局的资本金增加还是其他方面,都非常有利。而且因为在发展过程中一直比较注意合规,我们相信不论即将出台的新监管规定写成什么样,我们都会在规定的时间里顺利的完成达标转型,冲刺监管试点。

今天,我们就一个正规的平台应该做成什么样分享了一些观点和看法,在未来的大课堂中还将陆续介绍我们对监管要求的理解,以及我们认为目前行业里,包括我们平台需要澄清和解决的一些问题,以及通过对第三方合作公司的分析,进一步剖析平台的可投性。我们还会讲到为什么P2P或影子银行,在中国仍将长期存在,传统机构对信贷风险是怎么分析的,以及更系统的从行为金融学出发,做理性的投资人,避免噪音干扰和偏见的误导,正确把握投资机会等。

以上就是本次谢老师大课堂的全部内容,期待下次与大家分享更多精彩内容。

本文地址:http://www.amberps.com/yejie/201908/36.html

发表评论

您的电子邮件地址不会被公开 必需项已做标记*